Тринадцать рабочих хлопкоочистительного завода в Дашогузском велаяте попросили директора предприятия оплатить их работу в праздничные и выходные дни согласно Трудовому кодексу по двойному тарифу. За это они были уволены с работы. Тогда люди обратились в прокуратуру и в велаятское объединение профсоюзов. Надзорный орган быстро сдался, а вот правовой инспектор от профсоюза досконально разобрался в жалобе и предписал директору завода аннулировать приказы об увольнении и выплатить рабочим положенные деньги. Но предписание так и осталось на бумаге.
4 сентября 2020 года хлопкоочистительный завод в этрапе им. Гурбансолтан эдже (в 2022 году присоединен к Акдепинскому этрапу) подписал срочный трудовой договор на выполнение сезонных работ с 13-ю рабочими. Сентябрь это период начала сбора и переработки хлопка в Туркменистане. Хлопкоочистительным заводам и хлопкоприемным пунктам в это время позарез нужны рабочие — подавальщики хлопка, прессовщики, сушильщики и так далее. В осенние месяцы хлопок на заводы поступает с полей круглосуточно и без выходных.
Когда рабочие пришли получать зарплату, выяснилось, что труд в выходные и праздничные дни им вопреки Трудовому кодексу оплатят по обычному, а не двойному тарифу. Переговоры с директором ни к чему не привели, и 16 ноября 2020 года рабочие написали коллективное заявление в прокуратуру велаята.
Велаятская прокуратура перенаправила это заявление в этрапскую, откуда 28 ноября заявителям пришел ответ. Turkmen.news не располагает копией этого письма, но есть основания полагать, что надзорный орган не обнаружил в действиях администрации завода нарушений Трудового кодекса, поскольку прямо в день завершения прокурорской проверки тогдашний директор завода А. Аннагурдов своим приказом уволил всех 13 человек.
Тогда один из рабочих, подавальщик хлопка Батыр Тораев, обратился за помощью в Дашогузское велаятское объединение профсоюзов. И произошел редкий для профсоюзных органов Туркменистана случай, когда правовой инспектор Бегенч Реджепов встал на защиту интересов рабочих. К сведению, в годы правления Сапармурата Ниязова Реджепов занимал должность заместителя генерального прокурора Туркменистана.
Опытный юрист внимательно изучил жалобу заводчан и выявил, что приказы директора предприятия — сначала о дисциплинарных взысканиях рабочим, а затем и о последующем их увольнении — не соответствуют многим статьям трудового законодательства и противоречат друг другу и самим себе. Инспектор выяснил, что сначала директор задним числом наложил на всех жалобщиков дисциплинарные взыскания замечание, выговор и строгий выговор. Никого из рабочих он с этими взысканиями не ознакомили, хотя должен был перед наложением взысканий потребовать от работников письменные объяснительные, как того требует закон. Но и этого сделано не было.
Более того, Реджепов заметил, что приказы о вынесении взысканий сформулированы безграмотно, они полны противоречий, не содержат ни фамилий, ни имен наказуемых лиц. Например, из документов следует, что рабочих привлекли к ответственности за то, что они воспрепятствовали снижению темпов роста производства. По идее, за это работников нужно не наказывать, а поощрять. Приказы также нарушили
требования части 4 статьи 164 Трудового кодекса, которая требует адресовать взыскание конкретному работнику, учитывать тяжесть совершенного проступка индивидуально и обстоятельства, при которых этот проступок совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к работе. Но Аннагурдов выписал приказы всем рабочим оптом, без указания необходимых деталей.
В ходе проверки инспектор поговорил и с руководителями производственных групп, в которых трудились уволенные работники. Бригадиры Бяшим Гулов и Меретгельды Ходжабаев признались, что директор завода оказал на них давление. По его настоянию они написали на своих подчиненных рапорт (habarnama), в котором выразили недовольство их работой и попросили администрацию наказать их.
Наконец, Реджепов доказал необоснованность приказа об увольнении работников. Предприятие объяснило, что расторгает договоры, потому что рабочие якобы сговорились, спустя рукава отнеслись к своей работе, снизили производство, не обеспечили своевременный выход продукции и нанесли ему большой вред. При этом руководство завода не провело проверку причин, из-за которых своевременное получение продукции сорвалось: были ли технические сбои, устаревшее оборудование или иные проблемы. Но самое главное: директор объясняет увольнение рабочих, ссылаясь на статью 279 ч. 3 п. 1 Трудового кодекса, которая… совсем о другом! Эта статья предусматривает расторжение трудового договора с сезонными работниками по инициативе работодателя в случае приостановки работ на срок более двух недель по причинам производственного характера, а также сокращения объема работ у работодателя. О проступках же рабочих там и речи нет! То есть в приказе об увольнении прописаны одни причины, а в статье, на которую он ссылается, — другие.
Но правовой инспектор Реджепов и тут доказал, что в тот сезон работа на заводе не приостанавливалась и объемы работ не сокращались. Хлопкоочистительные заводы Туркменистана обычно перерабатывают сырье с сентября по январь, а в урожайные годы — до конца марта. Таким образом, в ноябре был самый разгар сезона. Не правдоподобно, что в это время могли наступить многодневный простой или сокращение объема работ у работодателя.
В общем, разнеся доводы тогдашнего директора завода А. Аннагурдова в пух и прах, Бегенч Реджепов вынес предписание аннулировать все приказы директора завода как необоснованные и противоречащие нормам трудового законодательства, восстановить уволенных в прежней должности и выплатить им денежную компенсацию за время вынужденного отсутствия на работе. В своем предписании Реджепов сослался на выявленные нарушений Трудового кодекса и Положение профсоюзов о правовой инспекции труда.
Возможно, из-за вскрывшихся нарушений, Аннагурдова вскоре уволили, а на место директора пришел Р. Медетов. Новый руководитель должен был в месячный срок письменно уведомить велаятское объединение профсоюзов об исполнении предписания. Однако прошло четыре (!) года, но оно так и осталось на бумаге. Сегодня самого этрапа им. Гурбансолтан эдже уже нет: он был упразднен, а его земли и все административно-территориальные единицы переданы в состав соседнего Акдепинского этрапа. И все же хлопкоочистительный завод остался на том же месте правда, на нем уже пятый год вместо 13 уволенных рабочих, боровшихся за свои трудовые права, работают совсем другие люди.
Надо отдать должное добросовестности и высокому профессионализму инспектора Бегенча Реджепова. Он выявил не только грубейшие нарушения трудового законодательства, но и абсолютную безграмотность руководителя крупного государственного предприятия в вопросах права и логики. По сути, эту работу должна была провести прокуратура и заставить руководство завода следовать закону.
Согласно статье 15 Закона о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности профсоюз имеет право обращаться в суд для защиты прав и законных интересов своих членов. Было это сделано или нет, мы не знаем. Возможно, впоследствии профсоюз поменял свое решение на прямо противоположное, как это было в случае с доктором Хурсанай Исматуллаевой. Напомним, доктор Исматуллаева после незаконного увольнения из центра Эне Мяхри обратилась в объединение профсоюзов Ахалского велаята. Этот орган поначалу встал на сторону доктора, а уже на суде его позиция поменялась на 180 градусов. За обращение в СМИ в отношении доктора впоследствии было сфабриковано уголовное дело, врача осудили на 9 лет. Спустя год Х. Исматуллаева была помилована…
Возможно, Национальному центру профсоюзов Туркменистана следует дать больше независимости и полномочий в решении таких вопросов. В конце концов, рабочие платят Центру членские взносы и должны рассчитывать на защиту их интересов. Пока же важные решения профсоюза превращаются в очередные бумажки.
В Туркменистане мать девятерых детей лишили работы в детдоме по ложным обвинениям в избиении подопечных
Руководство решает, кому и где работать! Как юрист из Туркменбаши проиграла суд ТКНПЗ
Наказание без преступления. Как решение главврача и судебный произвол обернулись для туркменского доктора отлучением от профессии
Хурсанай Исматуллаева вышла на свободу
.related-post {}
.related-post .post-list {
text-align: left;
}
.related-post .post-list .item {
margin: 10px;
padding: 0px;
}
.related-post .headline {
font-size: 18px !important;
color: #999999 !important;
}
.related-post .post-list .item .post_title {
font-size: 16px;
color: #3f3f3f;
margin: 10px 0px;
padding: 0px;
display: block;
text-decoration: none;
}
.related-post .post-list .item .post_thumb {
max-height: 220px;
margin: 10px 0px;
padding: 0px;
display: block;
}
.related-post .post-list .item .post_excerpt {
font-size: 13px;
color: #3f3f3f;
margin: 10px 0px;
padding: 0px;
display: block;
text-decoration: none;
}
@media only screen and (min-width: 1024px) {
.related-post .post-list .item {
width: 24%;
}
}
@media only screen and (min-width: 768px) and (max-width: 1023px) {
.related-post .post-list .item {
width: 40%;
}
}
@media only screen and (min-width: 0px) and (max-width: 767px) {
.related-post .post-list .item {
width: 90%;
}
}
The post Как рабочих госпредприятия уволили за жалобу в прокуратуру, а предписание профсоюза в защиту их прав осталось на бумаге appeared first on Turkmen.News.